在大多数情况下,在上一级层面中的错误可以被更低一级层面的成功所掩盖。
相似的,如果那些在上一级层面上做出的、所有正确的决定是建立在低一级层面所做出的、错误决策的基础上的话...
在大多数情况下,在上一级层面中的错误可以被更低一级层面的成功所掩盖。
相似的,如果那些在上一级层面上做出的、所有正确的决定是建立在低一级层面所做出的、错误决策的基础上的话,那些决定就没有任何意义。
以上两句话出自《用户体验的要素》第167页,意思明白,问题是“后句”反复读下来,我怀疑说反了。多换几个角度来理解,也请各位语感好的同志指正:
信息架构的错误可以被交互设计的成功所掩盖。但是,如果交互设计做出的所有正确决定,是建立在信息架构所作出的、错误决策基础上的话,那些决定就没有任何意义。
产品经理的错误可以被设计师的成功所掩盖。但是,如果设计师做出的所有正确决定,是建立在产品经理所作出的、错误决策基础上的话,那些决定就没有任何意义。
电影「危情雪夜」里有个桥段,市长私自闯进手术室探视,被很不客气地制止后大发脾气,博士医生MM机灵的说“你管好你的事,我管好你母亲的事。”
© 一叶千鸟(转载请留原文链接,更新于2008年10月31日15点)
这本书里的上层到下层是从表现层到战略层的说法吧?
感觉产品经理和设计师的例子更贴切些
03.07.2008 9:28 上午 - 1楼真没反,看上下层的定义。
03.07.2008 9:28 上午 - 2楼没有说反。原文很绕。举例来说,就是:如果产品经理决策正确,那么在设计上犯点错误也可以忍受。如果你的产品定位精确,那么用户体验差一点也不会影响大局。微软就是典型的例子。
03.07.2008 9:29 上午 - 3楼我翻译的时候也是琢磨了很长时间。千鸟同学读得很仔细啊。
03.07.2008 9:30 上午 - 4楼还没看到那本书的内容 不过那张著名的图是看过的 不知道这句话的指向是否是在那个图的语境范围内 如果是的话 这两句话的意义是否应该就是要说明层级越靠下越基础的部分越重要一些 比如以下几个例子:
03.07.2008 9:32 上午 - 5楼1 有的网站没有花哨的视觉效果 但是由于框架层架设的好让用户感觉使用起来很舒服 也就不再过多追究视觉了 这是说第一句 然而框架层面非常混乱 即使页面非常漂亮运用了多种视觉手段 只能使用户找不到北 从而最终放弃使用
2 其他的层级皆是如此 如果网站连最基本的用户需求和网站目标都没有搞清楚 再好的视觉效果 再明显的导航 再清晰的构架 都是建立在错误之上 那就都没有意义了
具体行为与指导思想的关系。。。。
多亏angela出来解释了一下,我看的时候都没有注意,被千鸟给绕晕了
03.07.2008 9:53 上午 - 6楼拿电影和电视剧来说,哪怕投资再多,导演再牛,演员再有名气,拍出来也不能是好片子譬如《无极》。而如果,剧本好,哪怕投资少点,导演一般,演员也没有啥名气,拍出来也能火一把,譬如《士兵突击》
当然如果都好的话,那么不成功不行,譬如《闯关东》
03.07.2008 2:39 下午 - 8楼In many cases, failures on upper planes can obscure successes on lower planes
这句话我也来参与一下。其实关键在于理解obsure这个词,这个词的本义是模糊、晦暗,放在这里的意思是会使…晦暗或者变差。因此整句话的意思应当是:
很多时候,表层(的不足)会影响到底层设计的成功实现。
通过这句话后面的理解,就是一些颜色等的选择不当的话,很可能导致用户很快离开,从而影响整个设计目标的实现。设计目标应当是最底层的东西了。
03.07.2008 7:52 下午 - 10楼obscure做动词解时,有“掩盖”的意思。
03.08.2008 10:29 上午 - 11楼还是恺撒的归恺撒,上帝的归上帝把!
03.09.2008 10:12 上午 - 12楼