——读《web信息架构》
其实互联网设计阅读推荐是读此书后，受启发完成的。因为我觉得想清楚了关键点，在各自不同角度深入下去，虽然得到的东西差不多，但思路千差万别。
也许这就是交集越大，协作越顺畅的必然。在产品实践中，我发现超过80%的问题都与信息架构有关，最容易引起争论的也是。书中有一节专门讨论“什么不是信息架构？”搞清楚的目地不是更好的分离职能，而是为了在团队协作中更游刃有余。
有计算机背景的同学阅读此书可能相对容易，牵涉大量信息技术术语、以及思维模式。适合有实操经验的产品架构、内容从业者充电，相对大量方法我觉得最受益的恰恰是偏理论部分。当然，如何传达研究结果、保卫研究结果也给同行们提足了醒。
产品架构体系
曾经接受了个观点，互联网运营的架构体系有三套：业务架构、信息架构、技术架构。
以我的粗浅理解，尝试进一步解释。业务架构以赚钱为中心，信息架构以用户为中心，技术架构以稳定为中心。架构的目标，是要建立一个坚实的、经得起时间考验的体系。过度强调哪一方，都会不同程度的对整体造成影响。
在业务模式上大谈以用户为中心的唬头都是假话，时间问题而已。技术架构在软件工程学科中已发展很成熟，但在工程师主导开发的网站中容易出现不顾用户感受的“工程”模式，信息架构就是在这样的背景之下诞生的。
信息架构体系
信息架构是学术名词，互联网只是利用其基础原理来促进转化，阅过很多分析产品“信息架构”的探讨性日志，大都只单方面的从功能入手，我觉得这顶多触及到了功能结构层面。
我理解的web-based信息架构实践，最终应该是各类型方案和规划，以策略为主。比如在上周在书友会网络相册应用及策略分析中提到的“组织策略、管理策略、外链和存储策略、权限策略”都属于此，尽早搞定逻辑漏洞规避将要发生的问题，这是IA从业者的核心价值所在。
类似探讨div布局、css呈现、js行为也不适合叫“内容”架构，浏览架构还比较恰当，前端架构师的职责就是处理类似页面制作需求。在高标准压力下，架构理论的引入是必然。
真正的内容架构，我认为至少分organization, navigation, labeling三大步骤。前两点谈的多，labeling其实也好理解，比如我们会碰到类似场面，产品最高级别用户是叫站长，还是管理员？邮件系统最快的版本是叫极速，还是简约？
我的个人网站一直在做架构方面的新策略尝试，想解决个核心问题，如何让有价值的内容保持访问量？曾经在网站和博客的区别中提到“原创之后的内容细分不应该由Blog来完成。”这也是我常给朋友建议的原因“别使用www域名或目录搭建博客，这样会限制住整体格局。”
搜索引擎优化及展望
正巧前些天公司创新日听了《解密SEO-搜索引擎优化与网站成功战略》作者欧朝晖先生的讲座。国内某些大力吹捧SEO如何简单、没有技术含量的专著里，除通过小概率案列论证些显而易见的道理外。剩下几乎都是有关网站优化的内容，但又无法解释什么叫框架？什么叫结构？什么叫元数据？既不具备指导意义，也没有科学理论做依据。
其中缘由，去年在系列探讨中有详细阐述。在实践中我发现，信息架构有问题的产品根本无法进行SEO。其实在不同角度深入做事都是方法问题，但总有些小事都做不好的家伙喜欢谈大道理，喜欢阳春白雪的强调自己而忽略别人。
上次在阿里日本面试，与同事们聊天时我提到信息架构的流程引入问题，时隔一年已经更成熟。正如六月在把体验理论变成现实所提到的预期，相信随着这本《web信息架构》中文版的发行，信息架构将迎来理论执行上的第一个高峰。
SEO和UCD的关系
http://blog.rexsong.com/?p=654
© 一叶千鸟（转载请留原文链接，更新于2009年01月09日11点）
这篇文章怎么有点儿像是给《web信息架构》做广告呢，一定要找一本仔细看一下了，呵呵。
10.31.2008 5:44 下午 - 1楼一直关注千鸟兄的BLOG，受益匪浅，学到很多实用的知识，非常感谢。
正在读《Web信息架构》。
个人站点确实是自己做研究的好地方。
10.31.2008 5:48 下午 - 2楼我也写了一个书评，不过严格来说，不算是书评了，只是自己的故事：）
官方网站地址：
http://www.iachina.org/tiki-index.php?page=bookrev
我也贴到这本书的豆瓣页面了。
我有些不是很同意“信息架构以用户为中心”的看法，我觉得“信息架构是以内容为中心”，解决的是如何梳理内容，让内容更合理地分布和呈现。
以用户为中心是所有商业运作的根本，这样所有的商业运作的细节都要以用户为中心。这样说的话，以用户为中心更像是一种理念或者哲学。
如果说从实践层面来看的话，我倒是更愿意说“社交设计(Social Design)是以用户（的交互）为中心的”。我以前在blog里说社交设计是信息架构的升级版本，只是，现在的Web2.0网站在整个web层面来看的话，其比例和数量都是很小的。传统的信息架构理论适用于大多数地方，只有极少数Web2.0网站需要考虑更为复杂的社交因素对信息架构的影响。
10.31.2008 10:28 下午 - 3楼认同你提出Web-based的IA来限定之后要阐释的内容，IA不单单是属于WEB的，任何信息设计中都可能用到。我们当前行业的焦点是在Web环境下以网站为载体的信息架构设计。
11.01.2008 2:47 下午 - 4楼对完整设计的分层处理，体现了不同阶段的关注重点，也明确了IA并非无所不包的一把大伞（Umbrella Term）。这就是为什么我们在IA不过多谈及现在市面上充斥的大量Web开发相关技术的书籍，而一再强调设计理念、开发方法和指导原则。
IA重点关注的是信息内容本身的组织和规划，形成一个后面搜索和各种交互行为的基石。IA以内容为中心的提法并没有什么不妥，但UCD的理念在这里和内容并不排斥，之所以现在对UCD大谈特谈，究其根本还是把开发中对用户的关注和理解提升到很高的位置上。因此不管是业务流程、信息架构、技术架构这些过程中可能操作的对象不同，但user-centred理念是贯穿其中的，如果没有了用户没有了需求，内容和技术都无从谈起。
小容老师提出的社交因素即人的行为对信息架构的影响，可能会是下个阶段环境成熟后IA需要面对的一个新问题。
to 小容
信息架构的确以内容为中心，但如果我们基于web-based探讨问题，会发现信息内容本身是服务于用户的。我所提三点正好与“以用户为中心是所有商业运作的根本”争锋相对，把几个架构层面割裂开之后，能更好的暴露和解决问题，因为哲学无法指导做事。
to Van
我想您已经明白了我的意思。不过，我认为社交类产品设计，基本不会跳出传统互联网设计的圈子，社交设计仅仅是web-based信息架构的一类策略性方案。
总的来说，我理解概念的经验，是尽量去找准它的位置，而避免从某个点发散，把被误导的可能降到最低。感谢二位有深度的见解分享！
11.01.2008 11:09 下午 - 5楼信息架构，当然是以信息及其组织为中心。
那…似乎有谷歌一贯声称的企业使命。也许，谷歌的“网络”就是一个大的信息架构体系。
12.02.2008 2:02 上午 - 8楼“在业务模式上大谈以用户为中心的唬头都是假话，时间问题而已。”
做了游戏后，才发现这话一点都没错。
03.11.2009 1:50 上午 - 9楼@Raymond
03.11.2009 1:30 下午 - 10楼提供服务的目地要么整合资源、要么提高效率，总之能为用户创造价值。如果用户能获益，服务方抽取部分收益也是理所应当。不仅仅游戏，哪个应用领域都一样，做生意不为挣钱那干嘛？除非公益事业，讨厌不说真话的人。