用户不需要信息快餐

星期六 02.21.2009 - Posted in 以用户为中心的体验, , - 5,219 views
有这样一类文章标题,喜欢学习的人肯定见过: 使用Google的7个技巧 Web设计中9个常见的可用性错误 Adobe Photoshop 75个技巧 十个技巧让你成为字体设计高手 Web设计实现干净代码的12条定律 网页设...

有这样一类文章标题,喜欢学习的人肯定见过:

  1. 使用Google的7个技巧
  2. Web设计中9个常见的可用性错误
  3. Adobe Photoshop 75个技巧
  4. 十个技巧让你成为字体设计高手
  5. Web设计实现干净代码的12条定律
  6. 网页设计中CSS的十八个技巧

常见于工程和设计类内容,最明显的效果是让用户激动、热血沸腾、忍不住下重手去点。类似“技巧、高手、定律、经典”等字眼表达基本雷同,都是为吸引眼球特意安排的。

以前浏览技术网站经常碰到这类问题,如果在同样技术领域出现多篇类似文章,用户会搞不清楚他们之间的关系;如果碰巧多篇文章都提到了某个点,用户会搞混他们的出处。不管是传统的windows系统收藏夹,还是社会关系为基础的delicious网络收藏夹,都会碰到此问题。

另外,了解的知识多了就会发现,这类信息基本属于各领域的“常识”问题,而且相似主题内容知识含量的重合度越来越高。当你试图梳理自己掌握的知识结构,重组曾经保存的“经典”时,会赫然发现这类文章简直就是鸡肋。

印象中是老外最喜欢来这套,在著名的Smashing Magazine可以看到大把类似内容,已译成中文的也不少。甚至我想它高人气的根源,就是用类似方法投机取巧,也是某些唯SEO论者推崇的增加反向链接X条定律之一。

  1. 40 Excellent Illustrations In Web Designs
  2. 9 Common Usability Mistakes In Web Design
  3. 10 Easy Steps To Advanced Photography Skills
  4. 50 Free High-Quality Icon Sets
  5. 35 Beautiful Examples Of Animals Photography
  6. 50 Wonderful, Inspiring Photoblogs

从原理上分析,这类文章内容的组织形式既无时间逻辑、也无分类逻辑,完全按照作者主观判断的难易、重要程度堆积而成,显然这种组织形式不以用户为中心。我曾经尝试过用做笔记的方法,把这类“鸡肋”中万一有用的部分抽取出来,按照人类理解知识的逻辑整合、分类,以做更好的积累和分享。但实践起来的成本,远超出我想象。

曾经观点,没有好好组织过的内容,价值至少打对折。信息快餐虽然让我们大饱眼福,但却不能促进用户对信息的有效获取和利用。倒了几手还是无序状态,难怪互联网上有这么多垃圾。

咱也指点指点老外,别总被牵着鼻子走,全世界笨蛋都是一样一样的。

© 一叶千鸟(转载请留原文链接,更新于2010年03月24日12点)

22条评论 发表»

靛海幽蓝 says:

确实比较怕看到Smashing Magazine的更新,动不动50个XXXXX,看到这类标题呢又忍不住不去看

残缺 says:

某些还是有营养的,所以我也经常去点。只是代价越来越大了。

DS says:

呵呵,挺有意思的,这些很像某些广告营销:肯定和略带强迫的语气,外在的给读者施加阅读压力,却没有去考虑是否适合各类不同需求的读者。

我个人觉得是不负责任的广告贩卖,我喜欢少而精并遵循一定逻辑和规律的解读文章。

当然也许里边确实有自己需要的信息,但筛选成本太高了,这样的话,成了我们去选择他们,而不是他们来为我们服务。

呵呵,个人感觉~~

yoom says:

很多书名也有这个毛病:
10天精通XML
3分钟学会打字
Web开发王者之书

可不可以称为标题党呢。(-:

千鸟 says:

@DS
补充的很好。

@Yoom
这叫走眼球路线,烂书名基本一个烂调,好书名却都有各自值得反思的余地。

hacker47 says:

这种文章受欢迎,
很大程度因为人们不劳而获的心理。

Datu says:

不过很多人都需要按部就班的进行约束,他才知道怎么开始工作……

gundam215 says:

网络本来就是充斥信息快餐的地方。这些文章并不是用来梳理知识结构的,而是用来补充一些知识结构或者温故而知新的。
做学术做技术的主要学习知识结构的途径,在国外应该是通过一些经典的教材书籍。而网上主要是作为大家的分享交流,以及一些普及作用。
这点上,国人拿来作为主要的学习途径当然是不妥的。用户和受众的群体不同。Smashing Magazine这类的信息对国内求知若渴的人来说,的确不适合中国国情。
说用户不需要这样的快餐信息,过于主观。

这类标题的来源基本来自广告学上的一些方法,所以很标题党。在统计学上,有很多数据说明这样的文章增加点击率,国外编辑就乐于这么套。

此外高重复率也不是特别严重的问题,开源的思路都是建立在高重复率上的不断修复达到精确,而不是每篇文章都是高质量精确的

千鸟 says:

@Gundam215

这类文章起不了任何“补充知识结构”的作用,温故知新有可能。适当应用的确能传播普及,而且能带动求知欲,但太刻意、过度的使用,效果适得其反。这个道理与你后边举广告例子一样,好广告烂广告给用户的感受截然相反。

我已经说了对点击率很有效,但当某个网站绝大多数内容都以这样的形式呈现给用户时,不管针对哪种用户都不正常,你看电视剧希望广告时间比正剧还多么?对于技术网站来说,这类总结需要足够内容做支撑,否则凭什么得出主观结论?

meta says:

“没有好好组织过的内容,价值至少打对折。信息快餐虽然让我们大饱眼福,但却不能促进用户对信息的有效获取和利用。”
=>
有道理
凌乱信息利用成本太高。需要有更好的工具辅助人们梳理这些信息。

永远有多远 says:

这个世界坚持原创的实在太少,因为原创的产量不高,所以大家都在复制粘贴剪切拼凑~

Aci says:

以前看完那类文章习惯自己再总结一下,倒还没有很排斥,呵呵,可能是自己了解的不多,所以那类文章时不时还能让我发现点新东西

DeadFire says:

如果不起成这样能获得眼球的标题,那么连体现打对折价值的机会也没有。

orange says:

全世界笨蛋都是一样一样的!经典!!!

行云流水泵 says:

关键还是在于读者,再好的书,读者的理解也不会一样;再烂的文章,有心的读者也会有所收获,至少可以提醒自己不要也制造这样的垃圾。

阿企 says:

但是如果是初级入门的读者,或许就觉得有用呢,他们并不需要逻辑,只是多些见识而已。
我一开始也喜欢收集,没事儿就逐个实践一番。
这种列表标题能得到许多人认可,未必是因为没有价值,而是对于一部分人来说没有价值。

Aw says:

没必要反感,退订这样的博客就是啦。有用的那些,自然会有人分享出来。

闲耘 says:

我曾经也是这样的笨蛋。。。

Raymond says:

事实证明对于刚起步的新手来说,有些时候还是很有用的。

kelly says:

确实让人看了很有点击的欲望

发表评论

Spammer必读