网站需要多少成本

星期一 01.25.2010 - Posted in 工作分享, - 594 views
做网站一直给绝大多数网民以很方便、很便宜的印象,包括很多IT领域的从业者也这么认为。其实不管670万,还是3250万都是完全可能的,关键最后的产出规模和质量高度。不妨来分析下网站成...

做网站一直给绝大多数网民以很方便、很便宜的印象,包括很多IT领域的从业者也这么认为。其实不管670万,还是3250万都是完全可能的,关键最后的产出规模和质量高度。不妨来分析下网站成本的构成,据我所知有如下几类:

  1. 规划,统筹目标及管控成本。
  2. 设计,包括产品管理、做方案,以及使用相关程序软件的授权购买成本。
  3. 开发,包括项目管理、编写代码,以及使用相关程序软件的授权购买成本。
  4. 内容,包括文字、照片、视频等数据的原创或购进版权成本。
  5. 运营,包括服务器、网络带宽、电费等支持成本。
  6. 维护,有关设计、开发、内容的所有升级和改版调整成本。

可以看到,如果依次走流程做下来,工作量不小,成本当然也不会少。不同目标类型网站,对以上各环节的投入比重有不同,而且差异可能还很大。总体来说有项目体制、产品体制两类,项目体制更重视开发,产品体制则更重视设计。目前所有以外包形式做的网站,统统都是“项目体制”,只有真正运营产品的互联网公司才可能做到“产品体制”。原因很简单,“产品体制”的操作需要业务能力做支撑。

也就是说,做网站可以很简单,也可以够复杂。除在中国无法保护的知识产权,如今的网络到处都是免费资源,可以下载风格模板,省去设计成本;可以下载应用程序,省去开发成本;可以抓取他站内容,省去内容成本。去除这三块最重要的花销,还可以租虚拟空间或服务器,大大节省运营成本。剩下,也就是规划、维护这样些可以说不清道不明的杂事,如此结论,做网站的确“可以”不需要什么门槛。

既然做网站这么容易,那为什么烂网站随处可见,甚至好网站寥寥无几?因为“拼凑”出来的网站不是根据需求定制,而是根据能够使用的开源程序来“定义”需求。还有很多认真开发过的网站也很烂,原因则在于“轻设计、重开发”,也就是前文所提“项目体制”做网站的弊端。

做网站是套很庞大的系统工程,就我熟悉的设计环节来说,不同目标也对应不同结果。展示类需要强化视觉,任务类需要强化交互,资讯类需要强化呈现。举政府网站例子,典型的信息化服务平台,是政府的数字化形象标志和服务窗口。我认为它的用户群与hao123重叠,所以最重要就是“简单、实用”,应该强化在线办事效率,应该提升公众互动效果。如此才能真正达到电子政务建设的目标,否者就是面子工程和应付项目,工信部备案管理系统就是很好的例证(此网站虽烂,倒也是自己开发的,到底花了多少钱,欢迎有能力的网友追查)。

以中文网站目前现状来看,超过90%的问题都是设计阶段造成或遗留的,“项目体制”做网站也有个叫“需求分析”的流程,但初衷本不是为用户。不管直接找软件公司开发网站,还是先找设计公司做方案,再找软件公司开发,都存在设计监管上的问题。抛开责任心来看待此问题,外行管不了内行,冤大头其实都是自找的。

以个人专业的偏见来看,我认为设计与开发相辅相成,但设计决定了网站的成长轨迹,好设计方案可以大大简化开发实现难度。如果全按专业模式走,整套网站设计方案价值上十万、几十万,在高端设计公司里很正常,包括信息架构、交互设计等具体操作指导和通行规范。这价格高么?一点都不高,公司VI还能卖上百万呢。

当然,也不是说用别人的程序就该一巴掌拍死,如果需求有限,同时的确有能满足当前需求的共享程序,可以考虑购买授权。但此时更应该强调设计,起码不应该让专业人士一眼就看出来这是XXX程序,要么说明设计不到位,要么说明这套程序的可定制性太差,选择根本是个错误。

说到孔子学院,我马上想起个叫汉典的网站,因为经常到那边查字、查词。同样致力于“弘扬中华文化,推广汉语学习”,我认为汉典做的很不错,开始还以为政府做的,后来仔细看介绍好像不是。关于网上热议的话题,一方面,有社会舆论来拷问这些“天价网站”的缔造者,我觉得很过瘾;另一方面,我又不希望社会舆论加深民众对“做网站不花钱”的误解,挺矛盾的。

© 一叶千鸟(转载请留原文链接,更新于2010年01月25日18点)

20条评论 发表»

卡车司机 says:

就事论事地实事求是的分析,政府网站的工程跟建政府大楼的工程都是花纳税人的钱消冤大头的灾,现在是我们看到的数据,没有看到的数据肯定大跃进。那个孔网我去遛了下,的确就是CMS+UChome的忽悠,感觉搞文化的洗黑钱比黑社会洗钱还高明,欺上瞒下。不过看明白了,也就释然了。愚弄是一贯的河蟹套路。

rocky says:

陈汉典

ico says:

汉典经常搜索的时候会碰到。资料很全很好用。力挺这样默默无声但是又做实的网站。政府网站就不谈了。唉。

XDash says:

陈汉典

+1

sexla says:

做网站当然花钱,花的越多越好!

fisher says:

韩版 ~ 汉办.

汉典是广州同仁的杰作。
唉,似乎也只有广州最有互联网草根的味道。

飞扬动力 says:

官僚机构哪里能出什么创新网站 他们不仅做不出 还扼杀了很多优秀的网站

小左 says:

关键是这个3千多万的网站就是用开放源代码做的,DISCUZ的程序

ezsky says:

楼上的小左同学
discuz uchome 是开放源代码,但是他不是免费软件要搞清楚.收费确实挺惊人的.
他们根本不懂啥是开源,要不又能多赚点.

hozin says:

做网站花多少钱都有可能 关键就看值不值 最后执行出来的结果是否对得起价格

崔凯 says:

烧多少钱,取决与网站的类型。
多数情况下,网站主买流量、做推广、烧钱的目的是为了赚更多的钱。
那个3000万,就有点纯烧的意思……
还被公布出来,就是发烧了,闷声才能发财。

cers says:

看网上有个简单的文章讲的是在GD上注册个最便宜的info域名,10块钱,然后找个免费的空间放个WP,自动抓取网上的内容,这应该是最便宜的方法了吧

西乔 says:

项目体制 主要是从项目管理出发,为了 降低项目风险,快速上线。
产品体制 的好处是可以快速迭代,但整体项目的失控率很高,成本,上线时间比外包所需更多。

“项目体制更重视开发,产品体制则更重视设计”这句话是片面的。外包一样可以提供高度定制化的服务,如果外包方够专业,会引导和帮助你分期落实需求,整理产品思路。
项目体制的初衷也是为了用户,如果你不站在甲方的立场上考虑产品,不为客户着想,项目最终一定会失败。同理,即使是自己起团队干活,员工也可以为了应付BOSS,只以老板为初衷。

千鸟 says:

@西乔
做过外包的同行自己心里有数。从项目管理的目标来说,做完与做好本身相互矛盾,既要做完又要做好的完美项目管理只存在于教科书中。

wanwei says:

分析的确实到位,好网站不是顺便就可以做出来的!

发表评论

Spammer必读